山东农业资本深化体制冲突表现形式分析

    内容摘要：近年来，农村土地流转问题一直是三农问题争论的焦点，尽管争论的出发点不尽相同，但归根到底是探讨农村土地的控制权应该归谁所有。

    结合山东省农业产业化的实践，农业资本深化至少在以下几方面形成体制冲突：

    1.土地控制权冲突。在生产经营体制冲突中，土地控制权冲突是表现最突出的。近年来，农村土地流转问题一直是三农问题争论的焦点，尽管争论的出发点不尽相同，但归根到底是探讨农村土地的控制权应该归谁所有。传统体制下，农地集体所有、农户承包，农户拥有实际控制权。伴随着农业产业化的深入，农业企业在控制了农产品流通领域之后，必然要求向生产领域延伸，即要求对生产资料——土地，以及对劳动力——农民进行有效的控制。唯有如此，才能满足其利润最大化的需求。由此可见，土地是否流转并非当下农村土地问题的核心，真正的核心是究竟是农业企业还是农民应该享有土地控制权。

    2.生产控制权冲突。农业资本要求按照社会化大生产要求组织农业生产经营活动。承包经营体制则强调在集体控制下，农户自由决策分散经营。这种社会化生产与小农生产之间的冲突是生产控制权冲突的核心内容。上述土地控制权的争夺，以及劳动力控制权的争夺和生产组织模式的争夺都是围绕这一核心展开的。

    3.市场控制权冲突。包括供求、价格以及市场组织等方面形成市场控制权冲突。农业企业、农村集体组织、专业合作社、农户、国家都对农产品供求和价格产生影响。企业直接掌握着绝大部分农产品市场供给，并要求独立制定农产品市场价格。农村集体组织的经济功能虽然逐渐淡化，但是作为一级政权组织，其上下沟通的能力决定了其经济影响不可能消失。各种专业合作社从建立那一天起就是针对价格的，其最基本的功能是代替农户进行价格谈判。农户则是农产品原始价格的决策者，尽管由于力量分散而无法对市场价格实施有效影响，但是却能够直接影响农产品的原始产量和品种，从而通过供求关系影响价格。国家则一方面通过政策调控农产品价格，另一方面则通过对农业生产资料、牲畜屠宰、农业技术等环节的垄断经营，最终实现对农产品供求和价格的有效控制。

    4.再分配体制冲突。这类冲突主要围绕国家税收和补贴形成的。在农业税费改革之后，各地方农业产业化得到了巨大发展。但是，相关调查却显示，农产品加工企业的税费相对较重。经加工后仍属农产品的增值税率为13%，加工后改变了农产品的形状或包装的增值税率为17%，由于农产品加工企业面向千家万户，农产品收购环节的增值税率统一为10%，而绝大多数农产品加工后都改变了形状或需要更换包装，因此，农产品加工的增值税率大都高于一般产品加工的实际增值税率3～4个百分点。随着农业资本深化，围绕税收的冲突会越来越尖锐。另外，围绕补贴的冲突也涉及到了方方面面。不仅农户和企业都在争取国家农业补贴，而且地方各级政府也都对国家农业补贴垂涎不已。实际上，国家补贴已经变成了一种免费资源吸引各个方面参与竞争。

    5.投资体制冲突。投资体制冲突一方面表现为对农业的投入重短利、轻持续。不管是龙头企业还是农户，或者来自金融机构的投资，都把重点放在能够短期见效的项目上，而不愿意投向能够保证农业可持续发展的基础设施项目，造成只有国家承担农业基础设施建设。但是，由于财政资金的局限，农业基础设施建设始终难以满足农业发展的要求。另一方面则表现为金融资源的外流。工、农、中、建、邮被誉为农村金融资源的五大“抽水机”。大量的农村储蓄存款汇集到这些金融机构以后，并没有贷放到农业生产中来，而是投向了回报率更高的城市工商业。这种投资体制不仅无法满足农业资本深化的要求，甚至无法维持农业简单再生产。

    6.融资体制冲突。在有限的投向农业的金融资源中，农业企业、专业合作组织以及农户都存在融资难的现象。但困难却不尽相同，农业企业资质较好，可以获得信用贷款，也可以获得担保贷款，但却很难获得政策性贷款。农户则主要依赖于政策性贷款，而无法涉足商贷。农业合作组织则处于两难境地，由于其法人地位存在很多不确定性，因此其融资能力也受到极大制约。三方主体境况虽然有差异，但是终究要面对总量有限的农业金融资源，因此，相互之间的竞争态势非常明显。