精英们为何钟爱“网络课堂”？

    现实之残酷、职场之复杂、社会之五彩斑斓，这是再多教科书和计量模型也无法解释的困惑。

    近期，笔者参加了一个基金公司新锐提升计划，针对新入职应届毕业生融入公司做全方位培训。不愧为国内顶尖的公募基金，清一色的名校经管院本硕毕业生，英语口语一个比一个溜，在校期间各种奖学金、证书拿到手软，很多有海外留学经历。职业规划侃侃而谈，但问到人生规划时，多数称没想好，或片言只语。当然，首先要为公司创造价值，然后才是自我价值。

    但细看，这些金融精英们，貌似一个模子造出的姜饼小人，除职业外就无个性了。都在滔滔不绝地讲个人优秀的学业，想给公司领导、学长们留下“我最优秀、我最拼搏”的好印象。笔者相信，这些轻松跨越高考独木桥后，还能保持卓越的佼佼者，在职场上的状态也差不离。因为，他们十几年来从分数单目标导向的严苛教育走来，适应同样单目标考核的社会并无大碍。

    就像热播剧《小欢喜》中，海清扮演的文洁，一直在逼儿子方一凡“过一本线，考上大学”。但她其实没有问过自己，孩子到底喜欢什么、考上大学的目的是什么，大学教育与自己的生活、自己的喜好，到底有什么关系。只知道，过了一本线，进入名校，可以找到一份体面的工作，有房有车的“小小目标”可以实现了。而且，别人的父母都这样，我这样也没错。

    这就导致一个结果，从义务教育开始，一直到大学教育，知识点越来越精细、知识面越来越狭窄，不断升级的算法和模型，将知识的难度推得越来越高。以笔者研究的经济学为例，从大学到博士，不管是老师授课，看经典教材，抑或研读各类paper，都是严肃但索然无味，知道有用但与自己工作、生活扯不上关系的所谓高深知识，如无差异曲线、包络线、影子价格等。

    若是做学问，精细研究甚至“钻牛角尖”都是鼓励的。但是，对于我们这个市场化还待深化的国家，需要的更多是经济学知识的普及，要培养的多数是应用型人才。学校教育阶段由灵魂工程师装进脑袋的东西，步入职场后要将这些东西投放到社会和现实世界。但是，现实之残酷、职场之复杂、社会之五彩斑斓，这是再多教科书和计量模型也无法解释的困惑。

    比如，为何学历无法拿钱衡量，但学区房可以；为何摇号看起来公平，但解决不了车牌和房子的供应效率；为什么模型测算的上市公司离退市不远啦，但卖掉一套房子却能起死回生；为何亚洲人是世界上最勤劳的，但却不是最富有的；为何对非洲的救济越多，但贫困和贫富差距难解。

    有一句经常被认为是凯恩斯所说的名言(实际出自英国哲学家Carveth Read)：“大致正确比精确错误要强”。什么意思呢？小到个人择业、家庭理财，大到金融风险判断，甚至一个国家破产，这些事件的影响因素太多、逻辑太复杂。学校教育、统计分析根本无法用上。但越是有生活阅历，有社会调查实践，有政治经济综合思维的人，其大致判断比精确错误要靠谱。

    这就是为何畅销书、网上经济学课堂、音频节目，比如通俗经济学、生活经济学等付费课程备受欢迎，有的卖出2000万元的“天价”。当然，其中一些是二流的、碎片化知识，也有打卡的，但不可否认“回炉锻造”的意义。反思看，分数单目标的导向下，学生眼里的知识了无生趣，只是作为升学与求职必经的一座桥，其与复杂多样的现实完全是两重世界。

    在学校，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，你只顾学习，爸妈会帮你代理一切。拿到名校的offer，获得一份体面的工作，有名车豪宅，这是多少人羡慕的状态！但想过没有，这么多人整齐划一去走这样的路，是不是不正常？在这个多元多维的立体世界里，在这个迫切需要解决各种社会、经济问题的国度里，在这个需要担当而不是寻找风口、寻找捷径的社会里，更需要站得高、看得远，掌握更全面知识、有血有肉的人，而不是表面精致，内里利己的人。